只要外国中央银行持有超过60000亿美元的美元证券，美国财政部就不愿意接受美元与其他国际货币的可兑换性，因为它担心美元会遭到挤兑。或者黄金将日益丧失其货币作用，或者中央银行将倾向于确定正式的安排以接近市场价格的价格来交易黄金。黄金非货币化可能会被迫发生:各国中央银行可以继续在自由市场上出售黄金。在黄金将失去货币资格的信念得到传播之前，这类销售很可能很少。某些中央银行甚至可能是大宗商品市场中的买家。
黄金逐渐非货币化需要对一种统筹安排达成一致，以形成一种新的国际货币，否则就有可能再一次出现国际储备资产的短缺。矛盾之处在于，因美国黄金非货币化造成的可信度的下降可能会使得通过其他手段来生产国际货币变得更加困难。在任何谈判中，欧洲人将会担心，如果美国人能够使黄金非货币化，那么以后他们也可以通过拒绝用美元来购买新的国际货币而使其非货币化。
与20年前相比，黄金非货币化的替代方法——在全世界范围内提高黄金的价格—似乎更加不切实际、更不可行，尽管大多数经济学家和社论作者都谴责将“野蛮的遗迹”作为货币。尽管继续将黄金作为货币可能会显得有些野蛮，但对黄金的持续需求反映了许多国家对其主要贸易伙伴的承诺不太信任，因而它们更看重实物货币而不是纸币。它们的决策可能是明智的，也可能是不明智的——但那是它们的决策。20世纪60年代阻止不可避免的货币价格上涨的大多数反对意见没有什么意义，因为黄金的市场价格出现了大幅上涨。对于较高的黄金价格(或黄金的非货币化)对货币安排的影响，人们并不太关心。将黄金从南非和俄罗斯的矿山中开采出来然后再把它埋藏到各国中央银行的地窖里是很愚蠢的，至少那些获得黄金的人支付了大部分成本。如果再次规定黄金的货币价格，那么就会有更多的黄金供应来满足货币需求。现有黄金储备货币价值的提高将使中央银行有能力使其国际储备持有量转向更有利的黄金、美元和特别提款权(Special Drawing Right, SDRs)的组合。黄金价格的提高不可能永久解决所有的国际货币问题，任何一种价格都不可能永远不变，而且在全球背景下，任何一个协议都不可能永远有效。但是，美国提出的提高世界黄金价格的提议对它自己非常有利。许多欧洲国家也赞同这种解决方案，而它们将承担几乎所有的经济成本。对于美元和其他货币之间的关系来说，这也可能存在某些有利的影响，因为美国黄金持有最与外国的美元证券持有量的比率会提高。
欧洲的偏好取决于过去几十年的货币事件，特别是它们对美国的依赖性—以及它们对这种依赖性的解释。西欧各国希望对其货币政策拥有更大的控制权，但它们的态度不太明确:它们希望实现支付盈余，同时也要保证美国不产生赤字。这样的态度是矛盾的。它们希望保持价格稳定，同时维持钉住汇率，而只有当美国也实现了价格稳定时，这两个目标才是一致的。
正如任何价格都不可能永远不变一样，没有一种货币能够永远位于货币排行榜的首位。由于美国的通货膨胀和对美元的投机而造成的1970年和1971年从美元转向黄金和其他货币可能意味着美元在货币排行榜上名列第一的时代已经结束了。但是，美元不再排名首位可能是暂时的，主要是人们预期到德国马克即将升值。储备资产的多样化可能是对美元的一种补充，而不是替代美元。但是，一旦多样化的原则被人们接受，找到替代品的实际问题就变成了核心问题。
降低美元的国际作用的政治压力肯定会越来越大。欧洲希望欧元与美元是“平等的”，但在美国没有发生通货膨胀或金融崩溃的情况下，这种结果似乎不大可能出现。外国不喜欢自己的货币相对于美元升值或贬值的不对称性，实际上，它们希望对安排进行修正以保护它们不受美国通货膨胀的影响—它们希望对美国的政策施加一种外部约束。转向纸黄金的安排就是利用政治力量—数字的力量—对美国施加外部约束以及降低美国的政策对其他国家影响力的一种努力。采取政治途径是因为经济力量仍然可能使美元位于货币排行榜的首位。
冲突无处不在，而这就是国际货币游戏的全部。在大大小小的问题上，国家利益都会产生冲突，官僚和政治家们知道，他们自己的角色要求他们为其选民争取利益。只有当其选民得到利益后，他们才会同意修改制度安排。只要存在不同的国家货币，冲突就是不可避免的，规则和结构的改变不可能消除冲突。各种解决方案—取消黄金、提高黄金价格、用纸黄金代替黄金，或者允许汇率浮动—不会解决这些冲突，而只是转移了冲突发生的舞台。
<